jueves, 25 de abril de 2013

Nuestra Visita a la Suprema Corte de Justicia de la Nación




Estimados Compañeros:
 
El día de hoy tuvimos la oportunidad de visitar la sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y presenciar una ponencia en la reunión del pleno, donde trataron el asunto cuya síntesis es la siguiente (tomada de la página del Canal Judicial):

Hoy en la sesión del Pleno

El Pleno de la Suprema Corte consideró procedente la controversia constitucional 79/2009 promovida por el Municipio de Arroyo Seco, en contra del gobernador y Congreso de Querétaro.
La norma impugnada es la reforma al párrafo cuarto del artículo segundo de su Constitución, publicada en septiembre de 2009.
“Que señala: el estado de Querétaro reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, desde el momento de la fecundación, como un bien jurídico tutelado y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta la muerte”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.
Por mayoría de 8 a 3, los ministros consideraron que la reforma a ese mismo artículo publicada en marzo pasado, no se trataba de un nuevo acto legislativo, pues no modificó el contenido del párrafo impugnado y en consecuencia era procedente dicha acción.
“Mi voto en el tema que nos ocupa será en el sentido de que, en este caso particular, el decreto de 29 de marzo de este año, publicado en el periódico oficial del estado de Querétaro no constituye un nuevo acto legislativo, que origine la improcedencia de esta controversia constitucional y por ende, deberíamos abordar los temas de fondo que nos propone el proyecto que presenta el ministro ponente”, Olga Sánchez Cordero, Ministra SCJN.
“Consecuentemente para mí, no se ha producido una nueva situación, porqué, porque también lo decía bien el ministro ponente, única y exclusivamente se hizo una modificación de párrafos, no hay ni una reforma, ni una adición al texto constitucional, en ninguna de sus posibilidades”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.
“De tal suerte que estimo que en el caso concreto no hay un acto legislativo nuevo y tal como se dio el procedimiento legislativo, subsisten en su caso las violaciones procesales que se dieron en el proceso legislativo original”, Arturo Zaldívar, Ministro SCJN.
Algunos ministros indicaron que a pesar de que solo se cambió el número del párrafo impugnado, sí se trataba de un nuevo acto y en consecuencia, lo procedente era sobreseer dicha acción.
“Y si se llegara a declarar la invalidez de este acto, vamos a declarar la invalidez de un acto que está derogado, que está derogado porque sigue vigente, o que vamos a conceder o declarar la validez por un acto no reclamado”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.
“Me parece que la regla general aquí sentada, es la que más seguridad brinda a los destinatarios de la norma y a los usuarios del servicio de la justicia”, Alberto Pérez Dayán, Ministro SCJN.
“Insisto, yo como lo he hecho en ocasiones anteriores sostendré que se trata de un nuevo acto legislativo y en consecuencia, procedería el sobreseimiento en la controversia constitucional que nos ocupa”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.
Una vez superado este punto el pleno determinó analizar el fondo de la queja planteada en la sesión del próximo lunes.
José Luis Guerra García

miércoles, 24 de abril de 2013

En el Nombre del Padre

Estimados compañeros: En días pasados, nos recomendaron y dejaron tarea sobre diversas peliculas. Ha sido difícil conseguir "En el Nombre del Padre". Aunque es una pelicula de 1993, la han vuelto a poner muy en boga, al grado que aparece recomedada en las páginas de la Suprema Corte Justicia de la Nación ("Esta película, basada en los casos conocidos como los “cuatro de Guildford” y los “siete de Maguire”, evidencia la relevancia del quehacer jurisdiccional en el proyecto de vida de las personas, así como la importancia de respetar la integridad personal y las reglas del debido proceso para el efectivo acceso a la justicia." / http://www.equidad.scjn.gob.mx/spip.php?page=nota&id_article=1408). Sin embargo, la podrán ver on-line desde la página de www.cuevana.tv. Para accesar a ésta, tienen que entrar por el buscador Google Chrom y bajar el plug-in (seguir las instrucciones, no es difícil). Luego, o bien la buscan por el título, o pueden pegar el siguiente link:
 
En el nombre del padre fue nominada a siete Premios Oscar en las categorías de mejor actor (Daniel Day-Lewis), mejor actor de reparto (Pete Postlethwaite), mejor actriz de reparto (Emma Thompson), mejor director, mejor montaje, mejor película y mejor guion adaptado. Ganadora del Oso de oro en el Festival internacional de cine de Berlín en 1994.

"Caso Mini Numa"


Estimados compañeros:

Nos han dejado un interesante trabajo de investigación sobre el "Caso Mini Numa". En esta ocasión, les comparto un comunicado que brevemente explica la problemática y la atinada resolución que se dictó en este caso. Al igual, les comparto el Link al Estudio efectuado por los Abogados en Investigadores Rodrigo Gutiérrez Rivas y Aline Rivera Maldonado (que es el que se nos proporcionó como material de trabajo).

Derecho a la salud en Mini Numa, Gro.
Enviado por Derechos Humanos el martes, 22 de julio del 2008 (5:43:40)

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS DE LA MONTAÑA TLACHINOLLAN
Comunicado 035
Otorga juez federal amparo a la comunidad de
Mini Numa que exige su derecho a la salud
· Confirma que se violó el artículo 4° constitucional Sobre el derecho a la salud.
· Pide que a Mini Numa se le otorguen servicios de salud de calidad y dignos.
· También hace un exhorto para que el centro de salud de Metlatónoc tenga un funcionamiento adecuado.
 
México, D.F a 21 de julio de 2008.- El juez Séptimo de Distrito radicado en Chilpancingo, Luís Almazán Barrera, concedió la protección de la justicia federal a la comunidad na´savi (mixteca) de Mini Numa, municipio de Metlatónoc, contra la negativa de la Secretaría de Salud y del gobierno de Guerrero de garantizar su derecho de acceso a la salud.
El Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, considera que esta resolución, “representa una gran lección para los gobiernos gerenciales que sólo saben administrar la pobreza y se obstinan en privatizar derechos”.

Con este recurso favorable a Mini Numa, el juez demuestra que la autoridad estatal violó el artículo 4° constitucional que regula el derecho a la salud de toda persona y colectividad que se encuentra en el territorio nacional.

Asimismo mediante este amparo, la autoridad judicial pide al gobierno de Guerrero y a la Secretaría de Salud estatal que “cumpla de inmediato” con el acceso a la salud a que tienen derecho los habitantes de Mini Numa, equipando adecuadamente (con mobiliario, servicios y medicamentos suficientes) la casa de salud que construyó la comunidad con recursos propios.

Mediante razonamientos y pruebas, el juez, Luís Almazán, no sólo reconoció que Mini Numa no tenía médico, sino que el centro de salud de la misma cabecera municipal de Metlatónoc no cuenta con las condiciones mínimas establecidas en el Modelo Integrador de Atención a la Salud (MIDAS) y demanda por ello a las autoridades en materia de salud que construyan un inmueble adecuado que cuente con personal, medicamentos y servicios básicos para su buen funcionamiento.

El juez también advierte “las autoridades sanitarias de la entidad no pueden alegar falta de presupuesto “porque se trata de un motivo injustificable” para cumplir con un mandato constitucional.

Aunado a este recurso de amparo que fue resuelto a favor de Mini Numa, el pasado 20 de junio de 2008, la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos (Coddehum) en Guerrero, emitió la recomendación 16/2008 por la queja que presentaron indígenas de este pueblo (el 13 de agosto de 2007) en conjunto con sus vecinos de Yuvinani, Los Llanos y Atzompa, por la violación al derecho a la salud y la inadecuada prestación del servicio público.


Cronología del vía crucis que ha vivido Mini Numa

Mini Numa, es una comunidad indígena de Guerrero que pertenece a Metlatónoc, municipio que ha sido considerado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) como el más pobre y de mayor marginación en el país. Se encuentra una hora y media de la cabecera municipal en un recorrido a pie y cuenta con 321 habitantes, en su mayoría monolingües. No cuentan con una red de agua potable ni de drenaje, y tampoco hay servicio de transporte público. Las casas son todas de adobe y los pisos de tierra.

Se trata de familias numerosas que sobreviven con la siembra de maíz. En esta temporada llegan a cosechar 400 kilos que les alcanza para comer 3 meses. El analfabetismo se eleva al 80 por ciento. Hay un pésimo servicio de luz que contrasta con los excesivos cobros de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) que nunca sube a verificar los medidores, al grado que envía recibos de luz a la delegación municipal y a misma casa de salud con un costo bimensual de 300 pesos sin que cuenten con ese servicio.

En medio de estos abusos y rezagos, en el año 2003, la comunidad de Mini Numa se organizó para exigir la construcción de un centro de salud, la asignación de un doctor y la dotación de medicinas, ante lo desgastante que resultaba acudir a Metlatónoc y más cargando a sus enfermos, a pesar de este sufrimiento, la Secretaria de Salud ignoró su demanda.

En 2005, el pueblo construye con gran esfuerzo una casa de salud de adobe, a petición de la Secretaría de Salud, pues en una irónica respuesta a la petición de los habitantes de Mini Numa, argumentó que no podía mandar un médico si en la comunidad no había un inmueble. Sin embargo nunca llegó el personal y un Técnico en Asistencia Primaria a la Salud (TAPS) que solía visitar a la comunidad cada 2 o 3 meses, llevó algunas medicinas. En este tiempo fallecieron los hermanos Fidel y Ofelia Montealegre Rojas de 9 años y 7 años de edad respectivamente, ambos por diarrea y con una diferencia de cinco días.

En 2006, el delegado municipal y el recién conformado comité de salud de Mini Numa insistieron por escrito con su demanda pero no hubo respuesta formal alguna y sólo les comentaron de manera informal que no había personal y que por lo tanto no tenía caso que continuaran con su demanda. También en este año falleció la menor Olivia Vázquez Cano de 7 años y Silvestra de los Santos de 22 años, por diarrea.

En 2007, se suman a estas cuatro muertes la del menor Leonides Montealegre Hernández de 4 años y de Cayetano Hernández Guevara de 54 años que ocurren y es a raíz de estos lamentables decesos cuando familiares de las víctimas y autoridades de la comunidad apoyados por Tlachinollan intensifican su lucha por acceder al derecho a la salud y envían el 7 de mayo una nueva solicitud dirigida al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca Galindo con copia al presidente de la República, Felipe Calderón.

Ante esta exigencia lo único que pasó es que el personal de la Secretaria de Salud dejo de acudir a Mini Numa para por lo menos vacunar a los niños. Lo mismo ocurrió con los encargados de impartir pláticas del programa federal Oportunidades.

Más de dos meses y medio después, recibieron vía fax una hoja firmada por el secretario de Salud en Guerrero, Luis Barrera Ríos, en la que les negó la asignación de un médico, y medicinas para la comunidad citando una serie de lineamientos establecidos en el Modelo Integrador de Atención a la Salud (MIDAS), para la construcción de un centro de salud.

Por esta respuesta, el 10 de agosto de ese mismo año la comunidad presentó un recurso de inconformidad ante la misma dependencia, como lo marca la ley cuando se niega un servicio público.

Aunado a esta acción, el 13 de agosto de 2007 la población presentó una queja ante la Coddehum y solicitó además medidas cautelares por la violación de su derecho a la salud, a la vida, a la no discriminación y al desarrollo, en contra del gobernador y la secretaría de Salud.

El 7 de septiembre de 2007, la Coddehum otorgó las medidas cautelares a Mini Numa y exhortó al gobierno del estado que adoptara todas las medidas administrativas, legislativas y de cualquier índole, necesarias para salvaguardar la vida y la salud de la población de Mini Numa.
La postura de la Secretaría de Salud ameritó que se recurriera ante la justicia federal y el 9 de noviembre de 2007 los indígenas mixtecos promovieron una solicitud de amparo ante el Juzgado Séptimo de Distrito con sede en Chilpancingo la cual quedó radicada bajo el expediente 1157/2007-II. A pesar de que durante casi cinco meses el juez pospuso la audiencia de pruebas y alegatos por distintas causas, entre ellas el retraso en la entrega de informes justificados que requirió al gobierno de Guerrero y la Secretaría de Salud, finalmente el pasado 11 de julio el juez otorgó el amparo a Mini Numa.

Como Centro de Derechos Humanos demandamos a la Secretaría de Salud:
· El cumplimiento cabal de la resolución emitida por el juez Séptimo de Distrito para hacer efectivo el acceso a los servicios de salud bajo el criterio de que debe ser de calidad, de manera integral y sin discriminación alguna.
· Que se construya una casa de salud digna en Mini Numa y se otorgue la clave correspondiente, para evitar que la asignación del médico quede sujeta a criterios burocráticos y más allá de voluntades políticas de los gobernantes.
· La construcción de un hospital de segundo nivel en el municipio más pobre del país, para revertir los índices vergonzosos de mortalidad materna y contribuir a saldar la demanda histórica con los pueblos originarios de Guerrero.
Asimismo consideramos que este caso es un ejemplo de lucha efectiva para que los pueblos indígenas hagan efectivos el ejercicio de sus derechos a través de mecanismos jurisdiccionales y a la vez abre una ventana de oportunidades para que los derechos económicos, sociales y culturales sean justiciables, y para el mismo gobierno del estado es otra llamada contundente que hacen los pueblos indígenas para que modifiquen sus políticas públicas que simplemente son simuladores de la discriminación y se avoquen a atender las causas estructurales del empobrecimiento y el abandono en el que siguen sumidos los pueblos originarios de Guerrero.
----
 
El Link señalado:

jueves, 4 de abril de 2013

EL DISCURSO DEL REY

 
Estimados compañeros: En días pasados, en la materia Sistemas Jurídicos Contemporaneos, nos recomendaron ver dos peliculas. Aquí les comparto el link para una de ellas, "El Discurso del Rey".
 
El discurso del rey (The King's Speech en su versión original en inglés) es una pelicula británica de drama histórico, dirigida por Tom Hooper y escrita por David Seidler.
 
El duque Alberto de York (Colin Firth) decide recurrir a Lionel Logue (Geoffrey Rush), un terapeuta del habla poco ortodoxo, para superar su tartamudez. Los dos hombres se convierten en amigos a medida que trabajan juntos y, luego de la polémica abdicación de su hermano Eduardo VIII en 1936, el nuevo rey se basa en las enseñanzas de Logue para hacer un discurso de radio en el comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
David Seidler comenzó a leer acerca de Jorge VI después de superar su propia tartamudez durante su juventud y, con la información que fue recopilando, escribió sobre la relación entre el monarca y su terapeuta. Nueve semanas antes del rodaje, fueron descubiertos los cuadernos de Logue y algunas citas de ellos se incorporaron al guion. El rodaje se llevó a cabo en Londres y otros lugares de Gran Bretaña entre noviembre de 2009 y principios de enero de 2010. La película se estrenó en los Estados Unidos el 22 de diciembre de 2010 y en el Reino Unido el 7 de enero de 2011. Inicialmente se había calificado con un "para mayores de 15" en Gran Bretaña, debido al lenguaje malsonante utilizado en una de las sesiones de terapia pero, debido a las buenas críticas, se le otorgó otra clasificación.
El discurso del rey fue la película que más ingresos recibió durante tres semanas en la taquilla británica. La película ha sido ampliamente elogiada por los críticos por su estilo visual, dirección de arte y especialmente por la interpretación de los actores. Otros comentaristas discuten la fidelidad de la película a los acontecimientos históricos que retrata, en particular a la reversión de la oposición de Winston Churchill a la abdicación.
La película recibió numerosos premios y nominaciones, la mayoría de ellos para Colin Firth. Fue nominada para doce premios de la Academia de Hollywood, la película más nominada, y terminó ganando cuatro Premios Óscar, todos en las categorías principales: mejor película, mejor director para Tom Hooper, mejor actor para Firth y mejor guion original para Seidler. También fue nominada a siete Globos de Oro, y obtuvo el correspondiente a mejor actor - drama por Firth. Fue nominada a catorce premios BAFTA, de los que se llevó la mitad, incluyendo mejor película, mejor actor para Firth, y también mejor actor de reparto y mejor actriz de reparto para Geoffrey Rush y Helena Bonham Carter, respectivamente.
 
Les dejo el siguiente link, para que puedan verla en Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=p9OcwteD2x8

Saludos!.